Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) |
Выслать повторно письмо для активации |
Mindhealer Platinum Member Группа: Fan-club Регистрация: 07 Февраля 2005 |
Vlad
Браво! April Grace Главные претензии у меня скорее к самому факту дера 1) идей (посмотри документальный фильм на соотв. тему и многое поймешь) на фоне общей безыдейности произведения, отсутствия какого-либо вывода в итоге 2) наипримитивнейшему построению текста и минимальному литературному достоинству книги во всех смыслах этого слова. Все это напоминает крик тупоглового американца посреди многотысячной толпы: "Смотрите, я Вам щас хер покажу!! Вот какой он меня длинный". Прошу прощения за грубую аллегорию. |
Vlad Platinum Member Группа: Fan-club Регистрация: 12 Октября 2003 |
April Grace
превед, фонатег!! так понятнее, видимо. |
|||
Flying Фотограф Группа: Модератор Регистрация: 01 Ноября 2003 |
фильм без книги - всем рекомендую =)
а книгу не читала и читать не буду, не тянет меня никогда на эти разрекламированные попсовые произведения искусства...... |
Julie_Efthie Silver Member Группа: Fan-club Регистрация: 20 Октября 2005 |
Моё мнение полностью совпадает с Викторией:
|
|||
implicit Не влезай - убьет! Группа: Модератор Регистрация: 18 Октября 2003 |
Manni сбавь тон! по теме господа и дамы, говорящие, что содержание книги (и фильма) гуано, и переводящие разговор в то русло, что книга - богохульство. аргументация у вас слабая, прямо скажем. тем более что сам автор анонсирует свою книгу как художественный вымысел. только влад свою позицию смог объяснить, а от остальных я аргументов внятных не слышу. я книгу не читал, фильм смотрел. по мне - занудство, к киноискусству отношения имеет слабое. Vlad имхо, правда и отдых это вещи никакого отношения друг к другу не имеющие.
как я понимаю, по художественной литературе судят не о том времени, которые в ней описываются, а о времени в которые книга была написана. а для такого анализа эта книжка вполне годится, в том числе и своим резонансом, и шумихой вокруг сюжета. джерома в англии тех времен считали бульварным чтивом, вагонной литературой. это я к тому, что время само все расставит по своим местам. |
|||
April Grace Bronze Member Группа: Fan-club Регистрация: 13 Февраля 2005 |
Flying
Уверяю тебя, что фильм почти в точности повторяет книгу. Кто-нибудь смотрел фильм "Сокровище нации"? Просто приключенческий фильм, не больше - не меньше, никому и в голову не пришло обвинять сюжет в безыдейности и т. д. Но стоило в этом жанре коснуться религии - как все сразу начинают брызгать слюной. Вся проблема в том, что представителям церкви опять не хватило мозгов, чтобы не начать усиленно PR-ть данное произведение. ИМХО любую трактовку библейских сюжетов, как совпадающую с мнением церкви, так и нет, можно считать художественным вымыслом. Никто не сможет доказать подлинность этих событий и никто не сможет опровергнуть. Кстати, у Дэна Брауна есть книжка "Ангелы и демоны". Говорят, что гораздо сильнее "Кода да Винчи". |
|||
Dead Gold Member Группа: Fan-club Регистрация: 14 Октября 2003 |
Фильм не смотрел, а вот книгу читал. Если не обращать внимание на разного рода несостыковки, вполне занятное чтиво по дороге от работы до дома, и наоборот. Не более того. Местами (ближе к концу) даже скучное. Признаться ожидал большего. Вызванный вокруг нее ажиотаж считаю слишком преувеличенным. Ее запрет во многих странах (кстати в России она официально не запрещена) полный бред, потому что это произвольно создает еще больший ажиотаж, что абсолютно не заслуженно. К вопросу о нездоровом вокруг кинги ажиотаже и массовом запрете ее во многих странах, можно вспомнить, что свободная трактовка библейских сюжетов сегодня используется налево и направо. Акунина хотя бы вспомните.
Не соглашусь с Владом по поводу вредности. В чем ее вредность? Это же вымысел. Тем более, что использованная в книге идея не нова. Можно вспомнить хотя бы книгу "Святая кровь и святой Грааль" (авторы которой сейчас судятся с Брауном за использование их идей), которая если мне не изменяет память не является художественной, что гораздо вреднее. ЗЫ: Прочитал кстати еще две его книжки. Больше всего понравилось "Ангелы и Демоны", по сюжету которой также собираются снять фильм. |
Tular. Platinum Member Группа: Fan-club Регистрация: 29 Июня 2005 |
Книгу читал. В целом, понравилось. Ну да, язык у Брауна убогий, опять же нестыковки и т.д. Но читать было интересно... А если кому-то не нравится - воспринимайте её как обычный детектив, в котором рассказывается альтернативная история христианства. Слишком разрекламированная - это так. Но о потраченном времени я не жалею.
А на фильм я не попал. В Беларуси попы взбунтовались против кино )). идиоты. |
Vlad Platinum Member Группа: Fan-club Регистрация: 12 Октября 2003 |
DarkSun
конечно. имелось в виду, что отдыхать надо с пользой - это вполне доступно кому угодно. тут же пользы нет никакой совершенно. просто информационный шлак. |
|||
Ocean Soul Newbie Группа: Fan-club Регистрация: 28 Май 2006 |
книжечка ничего! я вот на фильме была, я вообще не люблю когда фильм по книге снимают! вот например посмотрев Войну миров я вообще опплевалась, к книжке почти никакого отношения
|
Marion Silver Member Группа: Fan-club Регистрация: 05 Ноября 2004 |
Ну и моё мнение, товарищи, раз уж топик завела:)
Сначала я посмотрела фильм. Не сразу, как вышел, а попозже - говорили, что красиво снят. На шумиху вокруг книги не отреагировала, т.к. знала, как это обычно бывает. Фильм действительно неплохо снят, но после него не осталось сильного впечатления. Обычный детективно-приключенческий фильм. На игру Жана Рено (Фаш) зря наезжаете - хороший актёр везде хорош. Одри Тоту (Софи) пока воспринимаю только как Амели. Интересный образ достался Полу Беттани (Сайлас) и он сыграл вполне достойно. Фильм по сюжету и смыслу несколько рознится с книгой, и смысл там искажён. Второй раз смотреть бы не стала. Ну, посмотрев фильм, заодно решила прочитать и книгу, чтобы составить полное мнение. Шумихи, поднятой вокруг неё, не оправдывает - это да. Но книга показалась вполне неплохой и увлекательной. Дэн Браун совсем не виноват, что грамотный PR принёс ему деньжат, а кто-то опять купился на рекламу и разозлился, что ему не предложили ничего сенсационного. Он сам сказал, что всё описанное в книге - вымысел и его "теория" совершенно не претендует на научность. Подобных книг полно и их авторов не хаят только потому, что вокруг них нет такого шума. Книга, в принципе, о церкви и о вере. О том, что церковь, используя веру человека, может дать цель в жизни, а может погубить (как отдельного человека(Сайлас), так и многих людей). И о том, что во что бы ни верил человек - главное, чтобы вера помогала ему в жизни и побуждала творить добро. Этот смысл вписан в лёгкий детективный сюжет, который может позабавить историков. Попытка прочесть это в познавательных целях - глупость. Изначально не относясь к этой книге, как к серьёзному творению, была довольна прочтением. Скорее понравилось, чем нет. Некоторым из моих знакомых она довольно сильно понравилась. Рецензий я не читала, поэтому решила завести топик - может, люди всё же что-то особенное в ней находят? Или наоборот? to Vlad : аагромнейшее тебе спасибо за одно паалезнейшее напоминание! |
April Grace Bronze Member Группа: Fan-club Регистрация: 13 Февраля 2005 |
Marion
Респект! Спасибо за то, что не читала рецензий, спасибо за твою собственную оценку - очень приятно прочитать мнение здравомыслящего человека. |
Beer Malt member Группа: Fan-club Регистрация: 13 Октября 2003 |
DarkSun
Хочешь аргументации? Цитата: "Даид - сын Соломона" Ну что после этого сказать? |
implicit Не влезай - убьет! Группа: Модератор Регистрация: 18 Октября 2003 |
Beer
и чо? каким боком это - аргументация?? еще раз - книга позиционируется как художественный вымысел! в тему - а булгаков - тоже богохульник, да? и мастер и маргарита - гуано книга, потому что богохульство? )))) кстати! господа, хаящие эту книжку за "богохульство". а почему вам ваше религиозное рвение не мешает слушать блэк, да и просто тяжелую музыку, в которой богохульств, по вашим же определениям - просто навалом?? |