| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Forum Rage > Rage > Песни периода 1988 года на концерте RAGE. |
| Автор: Vlad 25 Ноября 2014, 9:06 |
| Готовимся к встрече с Виктором в феврале 2015 года. |
| Автор: de_mo 25 Ноября 2014, 9:23 |
| Wasteland, Animal Instinct, Round Trip. |
| Автор: muravied 25 Ноября 2014, 9:56 |
| 1.In the darkes hour - в живом исполнении прям вижу эту песню. Это бомба! 2. Perfect man 3. Time and place |
| Автор: terra incognita 25 Ноября 2014, 9:58 |
| 1.Time and Place 2.A Pilgim's Path 3.Animal Instinct а вообще все люблю) |
| Автор: Tular. 25 Ноября 2014, 10:04 |
| Против всех. |
| Автор: SLAYER 25 Ноября 2014, 10:05 |
| Death In The Afternoon, Neurotic (проголосовал бы за нее, да боюсь мало кто поддержит - соответственно какой тогда смысл это делать), Wasteland |
| Автор: Vlad 25 Ноября 2014, 11:22 |
| A Pilgrim's Path, Death In The Afternoon, Neurotic. |
| Автор: IronFist 25 Ноября 2014, 11:35 |
| 1. In the darkest hour 2. Neurotic 3. Wasteland Когда я писал список для Mohawk-а, почему-то забыл про мрачнейший час. Ну и ладно, пусть в том списке его не будет, там невротик есть, а вот тут проголосую. |
| Автор: EG Power 25 Ноября 2014, 12:15 |
| Альбом настолько слабый в моем восприятии, что можно было бы и вообще ничего больше с него не играть. Идеальный концерт ИМХО должен включать песни со всех альбомов. В случае с таким количеством альбомов, как у Rage, это практически невозможно. Более того, Don't Fear the Winter вряд ли будет когда-нибудь выброшена и заменена на что-то другое. Но все-таки проголосовал за A Pilgrim's Path. |
| Автор: terra incognita 25 Ноября 2014, 13:31 |
| да уж очень слабый альбом |
| Автор: Manni 25 Ноября 2014, 21:44 |
| Symbols Of Our Fear Supersonic Hydromatic A Pilgrim's Path terra incognita цитата: а вообще все люблю)  |
| Автор: muravied 25 Ноября 2014, 22:06 |
| EG Power цитата: Более того, Don't Fear the Winter вряд ли будет когда-нибудь выброшена и заменена на что-то другое. А мне кажется я помню концерты, когда RAGE её не играли... |
| Автор: Alex2 26 Ноября 2014, 4:20 |
| In the Darkest Hour A Pilgrim's Path Don't Fear the Winter - хотя и так играют  |
| Автор: terra incognita 26 Ноября 2014, 8:41 |
| Приятно удивило, что бонусы попали в ротацию) |
| Автор: Majk 26 Ноября 2014, 10:10 |
| Round Trip, A Pilgrim's Path, Wasteland |
| Автор: Mohawk 26 Ноября 2014, 20:04 |
| Vlad Хотелось бы все-таки понимать принцип твоего голосования, сейчас какое-то странное ощущение дежа вю. Ты прям как Федерация Футбола Украины, которая регламент посреди чемпионата переписывает. Каждый голосующий сейчас отдает голос за одну песню, но пространная фраза: «в сообщении укажите не более 3х песен», не говорит о том, что НЕОБХОДИМО еще и написать сообщение, песни из которого тоже БУДУТ УЧТЕНЫ. Кто-то пишет, кто-то не пишет. Поначалу я думал, что эти сообщения будут подключаться только в случае неопределенности с основным списком, сейчас же оказывается, что они в любом случае учитываются, причем наравне с голосовалкой. В итоге два-три человека дают три голоса, а остальные десять человек – по одному. И если в 84-85 в итоге всё вышло так, как и должно, то дальше есть вопросы. Особенно интересная ситуация вышла по 86-му году, где «Scared to Death» вылетела из тройки именно после учета вот этих вот дополнений, хотя по основному списку чётко была на третьем месте. Но её вдруг на самом финише обошла «Echoes of Evil», которая имела всего 1 голос. А лично твои +2 к ней – это вообще эпично. Оказывается в Украине еще и более-менее честные выборы были. В 87-ом вроде всё нормально, но как в битву за третье место попала песня, не имеющая в основном списке голосов вообще? Дополнительные дополнительными, но опять же, какую тогда наглядность даёт «шапка» с перечнем песен? Почему не объявляется дата закрытия голосования заранее? Может я тоже хотел бы сделать финальный вброс в лучших традициях? Пункт «Я против исполнения песен с этого альбома» добавился только в 88-ом. Почему? И что именно он подразумевает? Раньше ты писал, что с каждого альбома будет взято от 1-ой до 3-х песен. Как это должно было бы произойти? Как те две отсеять было? Если бы у них по 0 голосов было? А что сейчас даст победа пункта «против всех»? Ни одной песни не возьмешь или останется две, а третьей не будет? В общем, первые альбомы почему-то вышли привилегированными и по три песни протягивались хоть тушкой, хоть чучелом, и те, кто был вообще против, тупо не голосовал, либо голосовал за то, что предложено. Здесь же теперь можно и вышибить кого-то, хотя и чисто теоретически. Ну и аналогия с выборами на всем постсоветском пространстве напрашивается сама собой. Подавляющее большинство делает, что говорят, верхушка делает, что хочет, и одинокий п..здёж из самой задницы «ганьба!», ни на что не влияющий. Надеюсь, меня хоть в каталажку не упрячут по ложному обвинению. IronFist «In the darkest hour» можно легко еще вписать, а раз она так любима, то даже нужно! Можешь как поменять на что-то, так и добавить. Просто отредактируй сообщение и напиши, что изменил. Я могу и сам 21-ой докинуть, но если потом нужно будет перепроверить, то можно и не вспомнить такой момент. |
| Автор: Mindhealer 26 Ноября 2014, 22:10 |
| A Pilgrim's Path вообще без сомнения! Просто мегахит в моем понятии, который группа постоянно игнорит. Далее Supersonic Hydromatic и Symbols Of Our Fear. Да и вообще весь альбом чудо как хорош! |
| Автор: Vlad 27 Ноября 2014, 0:35 |
| Mohawk цитата: Хотелось бы все-таки понимать принцип твоего голосования Продолжай попытки и я верю - успех придёт! цитата: Поначалу я думал, что эти сообщения будут подключаться только в случае неопределенности с основным списком, сейчас же оказывается, что они в любом случае учитываются, причем наравне с голосовалкой. А вот и успех.  Mindhealer цитата: A Pilgrim's Path вообще без сомнения! Согласен. Надеюсь, пройдет в список. Добавлено в [mergetime]1417037935[/mergetime] Mohawk цитата: Почему не объявляется дата закрытия голосования заранее? Может я тоже хотел бы сделать финальный вброс в лучших традициях? Хороший вопрос. Наверное потому, что оно будет длиться до самой встречи с Виктором. ну или до начала февраля 2015 года. Думаю, тогда новых сообщений (по теме) в этих голосовалках уже давно не будет. Если будут - пересчитаем результаты. |
| Автор: SLAYER 27 Ноября 2014, 8:40 |
| цитата: Пункт «Я против исполнения песен с этого альбома» добавился только в 88-ом. Почему? И что именно он подразумевает? Согласен, пункт действительно озадачил... В принципе, его эквивалентом является отсутствие в опросе голосов от человека... Так что, его наверное надо ввести либо везде, либо нигде (правильнее наверное нигде)... цитата: Поначалу я думал, что эти сообщения будут подключаться только в случае неопределенности с основным списком, сейчас же оказывается, что они в любом случае учитываются, причем наравне с голосовалкой. А нет ли возможности организовать голосовалку именно за три песни максимум чтобы не вводить людей в заблуждение, да и подсчет автоматом пойдет? Или на форуме движок этого не позволяет? Тогда как вариант просто в первом сообщении выложить список песен, а далее все пишут свои списки по три песни в порядке приоритета например... |
| Автор: Vlad 27 Ноября 2014, 8:52 |
| SLAYER По просьбо Бориса этот пункт я добавляю теперь везде. Это не сложно. А голосовать можно только за один пункт, увы. Поэтому идёт пока так. Вполне позволяет имеющийся движок голосования решить нашу задачу. |
| Автор: SLAYER 27 Ноября 2014, 8:57 |
| Vlad Хорошо) Это я просто мысли в слух высказал (никаких претензий)... А по поводу движка - позволяет таки он голосовалку на несколько вариантов выбора делать (это я для себя, просто интересно)? |
| Автор: Vlad 27 Ноября 2014, 9:22 |
| SLAYER Нет, иначе я бы сделал.. |
| Автор: de_mo 27 Ноября 2014, 17:01 |
| Небольшой оффтоп в тему: Горячая раздача: все, кто балдеет от "идеального мужика" (а таких тут немало), - не пожалеете)) жаль, только 20 минут, зато каких! |
| Автор: Mohawk 27 Ноября 2014, 19:20 |
| Vlad цитата: А вот и успех. Ух-ты, мой звёздный час таки настал! Так зачем нужна голосовалка, если она учитывает всего треть голосов? Здравомыслящие люди здесь есть, но они остаются неуслышанными: цитата: как вариант просто в первом сообщении выложить список песен, а далее все пишут свои списки по три песни в порядке приоритета например... Всё просто и наглядно – кто хочет, тот и пишет, и нет возможности для махинаций. цитата: Почему не объявляется дата закрытия голосования заранее? Хороший вопрос. Наверное потому, что оно будет длиться до самой встречи с Виктором. ну или до начала февраля 2015 года. Думаю, тогда новых сообщений (по теме) в этих голосовалках уже давно не будет. Если будут - пересчитаем результаты. Словосочетание «окончательный результат» наводило совсем на другие мысли, поэтому и родился этот замечательный вопрос. Ну, раз так, то еще повоюем. На эти вопросы тоже хотелось бы ответы получить: цитата: Пункт «Я против исполнения песен с этого альбома» добавился только в 88-ом. Почему? И что именно он подразумевает? Или они не так хороши, как предыдущий? Просьба Бориса еще в первом голосовании прозвучала, но удовлетворена была только в четвертом. И что даст победа (ну, или просто вхождение в тройку) п.14 – мне непонятно. Это я по твоему же совету делаю: цитата: Продолжай попытки и я верю - успех придёт! Я же не могу подвести того, кто в меня верит! SLAYER цитата: Так что, его наверное надо ввести либо везде, либо нигде (правильнее наверное нигде).. Тут смысл вот какой. Итоговый список из 39-ти песен будет включать по три песни с альбома. Тебе, например, нравятся песни только с трех альбомов, т.е. всего 9 штук. Остальные 30 ты слышать не хочешь. Какова вероятность того, что ты услышишь именно то, что хочешь? Вот. А если таких людей как ты 10 человек? Вот не хочет большинство забивать сетлист ненужными песнями, а возможности такой нет. Не голосовать – это отдать право выбора кому-то другому. Пример. Песен одного из альбомов основная масса слышать не хочет, хочет только один человек. Все не голосуют, один выбирает все три песни – и все они проходят «в финал». А так все голосуют за пункт «против» - 10 голосов, а за каждую песню из трех будет по одному голосу (что дальше – мне неведомо). Поэтому в первом варианте, когда такого пункта нет, все голосуют хоть за что-то, лишь бы его голос не пропал. Т.е. если мне уже и предлагают то, что ненравится, то выберу хотя бы то, что ненравится меньше. Собственно типичный принцип голосования на выборах в Украине, у вас, думаю, не сильно непохоже. Ну, что-то типа: «в любом случае придется жрать дерьмо, так дайте я хоть кусок себе покрасивше подберу». Лично у меня в 20-ке из первых трех альбомов песен нет, да и остальные за них не сильно так уж и голосовали. Зачем я буду вместо 6 лишних песен с Black In Mind голосовать за то, что мне не нравится, только потому, что нужно все альбомы учитывать? И чем больше в итоге ненужного, тем меньше шансов у нужного. Теория вероятности, мать её в так! |
| Автор: IronFist 27 Ноября 2014, 19:38 |
| Слушайте, про теорвер и прочее не надо. Не думаю, что Влад хотел всех обмануть. Просто движок форума не позволяет завести голосовалку с несколькими вариантами выбора. Поэтому приходится доголосовывать костыльным методом. Вот вам пример подтасовки, если уж на то пошло. В одном племени был субботник. Абориген Кеша уронил бревно на ногу вождю чем того сильно расстроил. А именно, вождь решил что это политическое преступление и Кешу надо бревновать (ударить бревном по голове со смертельным исходом). Однако, в племени была демократия и вопросами бревнования занимался совет старейшин из 10-и человек во главе с вождём в качестве председателя. Вождь заранее разузнал мнение старейшин. Их голоса разделились следующим образом: 4-ро не считают случившиеся политическим преступлением, а сводят дело к несчастному случаю на производстве 2-е считают бревнование слишком жестоким наказанием для политического покушения 4-ро будут голосовать за бревнование, т.к. они из партии вождя. Очевидно, решение не проходит, т.к. за бревнование только четверо против шести. Тогда хитроумный папуасский лидер придумал поставить на голосование закон, устанавливающий наказание бревнованием для любого кто совершит политическое покушение. Голоса разделились следующим образом: 2-е как и раньше считали что бревнование слишком жестоко для политического покушения 4-ро из партии вождя проголосовали за закон мнения оставшихся четверых разделилось поровну - 2:2 В итоге закон прошёл т.к. за него проголосовало шесть человек против четырёх Следующим пунктом повестки для было - "совершил ли Кеша политическое преступление?" 4-ро как и раньше свели дело к несчастному случаю на производстве 2-е как ни сочувствовыли Кеше, но как и раньше признали проступок политическим преступлением 4-ро из партии вождя проголосовали за признание проступка неудачливого аборигена политическим преступлением Итог. КЕШУ БРЕВНОВАЛИ. |
| Автор: Mohawk 27 Ноября 2014, 20:05 |
| IronFist цитата: Слушайте, про теорвер и прочее не надо. Не думаю, что Влад хотел всех обмануть. Я и не говорю, что Влад хотел обмануть, я говорю, что вместо наглядности получилась каша. И в этой каше хрен разберешься вот так вот сходу. цитата: Просто движок форума не позволяет завести голосовалку с несколькими вариантами выбора. Поэтому приходится доголосовывать костыльным методом. Зачем голосовалка? Почему нельзя просто по три песни каждому написать и не морочить голову? Тогда КАЖДЫЙ напишет то, что хочет. А не так, что один только проголосовал в голосовалке, другой - все три песни написал в сообщении. Как исключить нелюбимый всеми альбом из голосования? В итоге из 87-го, как видим, вообще могло 4 штуки пройти, а из 88-го не исключено, что меньше трех пройдет. Что именно не так в моем оборащении к SLAYER'у? |
| Автор: Vlad 27 Ноября 2014, 22:24 |
| Mohawk цитата: вместо наглядности получилась каша. Каша не в кастрюлях. Она в головах.. |
| Автор: Mohawk 28 Ноября 2014, 0:15 |
| Vlad цитата: Каша не в кастрюлях. Она в головах.. Ну, это если её из кастрюли через рот туда положить, то да. Кто про что, а ты про ужин. Я про другую кашу. Сам ведь понимаешь, о чем я. Непонятно только, почему делаешь вид, что всё идеально, когда это не совсем так. Неужели это настолько трудно признать? Только это мешает переделать всё в нормальный вид? Так мы сделаем вид, что такая и была изначальная идея, и ты всё сам придумал. Другого объяснения такому упорству я не вижу. Удивляет систематическое игнорирование прямых вопросов, причем даже самых безобидных. Бог, говорят, троицу любит, может и на тебя подействует. Что дает попадание в тройку пункта 14? Как я могу голосовать не зная условий. |
| Автор: Vlad 28 Ноября 2014, 8:09 |
| Mohawk цитата: Что дает попадание в тройку пункта 14? Ну ты странный человек, всё-таки. Очевидно же, что пункт 14 не может оказаться ни в тройке, ни в десятке. Просто потому, что подавляющее большинство хотя бы одну песню с альбома, но услышать захочет. И песни это будут разные. Что мы и видим на практике. Поэтому раньше я его не делал. Сейчас сделал вот (раз Борис попросил), но смысла так и не увидел. Не влияет он на результат. цитата: Как я могу голосовать не зная условий. Условия простейшие - побеждают 3 лидера по общей сумме голосов (голосовалка + сообщения). Сообщения сделаны потому, что голосовалки могут включить только 1 ответ. А 1 песня с альбома - это: а) слишком мало для списка группе (не из чего выбирать), б) слишком трудно для фанатов (сложно выбирать) и в) слишком мало при голосовании, так как вызывает большой разброс голосов (не всегда можно будет определить лидера). Только у тебя это вызвало вопросы. Совсем вас там с ума свели, в этой Украине... DVD получить не хочет, в простейшей схеме подсчете рейтинга ищет подвох. Кот вон вообще исчез, к сожалению... Добавлено в [mergetime]1417152335[/mergetime] цитата: Тебе, например, нравятся песни только с трех альбомов, т.е. всего 9 штук. Остальные 30 ты слышать не хочешь. Как показывается опять-таки наша местная практика, таких фанатов и таких альбомов у RAGE нет. Этот пример, скажем так, снова оторван от реальности. Вот найдешь на форуме хотя бы трех таких людей - признаю твою правоту. Пусть такой человек хочет, для упрощения задачи, услышать песни не с 3-х, а аж с 7 альбомов; а все остальные 6 (а не 10, как тебя) альбомы группы из периода 1984-1999 полностью игнорирует. Тогда моя схема выбора песен будет иметь серьезный изъян, да. Но это крайне маловероятно. |
| Автор: SLAYER 28 Ноября 2014, 9:25 |
| Vlad и Mohawk Мужики, да ладно вам полемику разводить... Отнеситесь проще, были же заявлены изначальные условия: у Vlad'а по три песни с альбома (вернее полагаю альбомного периода, ну там альбом плюс ИПи например), у Mohawk'а списки наиболее любимых песен из редко играемых... В конце концов сопоставим результаты, чисто из интереса... В любом случае все это весьма субъективно в итоге... Да и что группе будет до этого какое-то дело в итоге верится с трудом... Просто статистика... Вообще наверное объективней результат был бы получен, если все сделали бы списки своих любимых тем (вообще за всю историю группы без каких либо ограничении), потом это дело просуммировалось бы, ну а далее верти как хочешь (разбивай на периоды, отсеивай часто играемые и т.д.)... И статистику бы глобальную заимели... Mohawk цитата: Что именно не так в моем оборащении к SLAYER'у? Видимо я что-то пропустил) Вроде все цивильно было) Vlad Ждем продолжения банкета - голосувалки по Секретам и Теням) Кстати, предлагаю период Смольского также взять в голосование до кучи) Статистику поглядим хоть... |
| Автор: IronFist 28 Ноября 2014, 13:19 |
| цитата: Зачем голосовалка? Почему нельзя просто по три песни каждому написать и не морочить голову? Тогда КАЖДЫЙ напишет то, что хочет. А не так, что один только проголосовал в голосовалке, другой - все три песни написал в сообщении. Как исключить нелюбимый всеми альбом из голосования? В итоге из 87-го, как видим, вообще могло 4 штуки пройти, а из 88-го не исключено, что меньше трех пройдет. Что именно не так в моем оборащении к SLAYER'у? Да так все. Я привел пример про Кешу для того, чтобы осветить простое соображение: если чуть-чуть поменять вопросы, результат голосования можно свести к противоположному. Поэтому схему Влада нет смысла обсуждать. Она есть и все тут. По пункту "против всех". Он нужен ровно для того, чтобы человек мог за него проголосовать. Высказать свое мнение как оно есть, а не молчать в тряпку или голосовать за что-то нелюбимое. Вот я не котирую песни Avenger-a. И проголосовал бы за это. А то из-за какого-то глюка в опроснике в итоге мой голос куда-то ушел, причем непонятно куда. Я нажал "не голосую", а мне сказали "проголосовал". За что - неясно. Более того, я мог бы голосовать за какую-то песно. Дал бы мне Влад 100 у.е., я бы пролоббировал его любимую песню, например )) |
| Автор: Mohawk 28 Ноября 2014, 20:05 |
| b]Vlad[/b] цитата: Ну ты странный человек, всё-таки. Ненормально быть нормальным в среде ненормальных? цитата: Очевидно же, что пункт 14 не может оказаться ни в тройке, ни в десятке. Но вероятность этого отлична от нуля, не так ли? цитата: просто потому, что подавляющее большинство хотя бы одну песню с альбома, но услышать захочет. И песни это будут разные. Что мы и видим на практике. Так вот это как раз и есть важный момент – услышать хотя бы одну. Я, например, хочу только две. А третий голос отдам за 14-й пункт. И если каждый так сделает, то этот пункт займет место в тройке и в итоговый список попадет только две песни. Это как пример. Либо же я все три голоса за этот пункт отдам. Т.е. вариации на тему могут быть разные, какую используешь ты - неизвестно. А на той же практике я вижу, что у меня в двадцатках за первый альбом отдано всего 4 голоса, с учетом одного за ЕР-шку (причем все три голоса за одну и ту же песню), у пяти из восьми голосовавших (я SLAYER’а пока не считал) в списках этого альбома нет вообще, зато хватает тех, у кого из одного альбома больше трех песен, например. Вот почему ты не голосовал там за песни 98-99 годов? Ясно же – другие песни нравятся больше. Ну, хотя ты там еще и подгадывал вроде что-то, поэтому может и не больше. Но в целом такой принцип. цитата: сообщения сделаны потому, что голосовалки могут включить только 1 ответ. Понятно зачем сообщения, непонятно зачем голосовалка. И как можно увидеть на самом красноречивом примере за 86-й год (13 человек отдало 17 голосов) сообщения не всегда используются, неизвестно по какой именно причине, то ли больше одной песни никто не хочет, то ли на автомате в голосовалку ткнули и успокоились. Оба варианта подчеркивают несовершенство данной методики. цитата: А 1 песня с альбома - это: Да здесь-то всё ясно. Претензия как раз по форме, а не по количеству песен. Делаешь первый редактируемый пост с перечнем песен для голосования и перечень проголосовавших людей с их выбором. Просто и наглядно. Можно сразу же и напротив песен подсчет вести. Так мы знаем кто и за что проголосовал, кто за три, кто за одну, а кто против всех. цитата: Как показывается опять-таки наша местная практика, таких фанатов и таких альбомов у RAGE нет. Этот пример, скажем так, снова оторван от реальности. Вот найдешь на форуме хотя бы трех таких людей - признаю твою правоту. Пусть такой человек хочет, для упрощения задачи, услышать песни не с 3-х, а аж с 7 альбомов; а все остальные 6 (а не 10, как тебя) альбомы группы из периода 1984-1999 полностью игнорирует. Тогда моя схема выбора песен будет иметь серьезный изъян, да. Но это крайне маловероятно. Понятное дело, что в моем примере взяты завышенные цифры и более крайние случаи. Сделано это именно для наглядности. Дело всё не в ПОЛНОМ неприятии альбома. Опять же пример из моего голосования - 4 голоса за первый альбом. Зато за ROAS – 23 голоса. За ЕР-шку «Beyond The Wall» - 6 голосов! Но мы берем и из первого альбома три песни и из ROAS тоже три, а Beyond The Wall, я так понимаю, вообще к Trapped’у присобачим. Естественно, если бы мои двадцатки расширить, то больше песен из разных альбомов будет охвачено, а если до сотни, так вообще все песни войдут. Вопрос не в том, что я (и не только) нелюблю множество песен и альбомов, я люблю их все. Просто есть альбомы, 4-ая песня по «любимости» в котором для меня любимее, чем первая по «любимости» из другого альбома. Если ты не даешь из любимого альбома взять 5 песен, то дай хотя бы из менее любимого взять меньше трех, чтобы повысить шансы песен с альбома любимого. Обо всём этом я уже писал чёрт знает сколько раз, но как-то всё без толку. цитата: Совсем вас там с ума свели, в этой Украине... Ну, а чё делать-то, фашисты проклятые совсем голову задурили, в перерывах между зубрением «Майн Кампфа» вот хоть сюда захожу иногда. SLAYER Всё дело в том, что мой список никуда не идет и ни на что не влияет, можно потом его распечатать и прикладывать к больному месту разве что. Этот же список Влад собирается взять на встречу с Виктором. Выйдет из этого что-то или нет – вопрос, но если выйдет, то я заинтересован (да и любой из нас), чтобы там было как можно больше «любимых» песен и как можно меньше «нелюбимых». цитата: Вообще наверное объективней результат был бы получен, если все сделали бы списки своих любимых тем Такой опрос был проведён группой перед юбилейным туром 2009 года. Насколько к нему прислушались – я без понятия (в смысле каков итоговый лист голосования вышел), но такой опыт был. IronFist цитата: Я привел пример про Кешу для того, чтобы осветить простое соображение: если чуть-чуть поменять вопросы, результат голосования можно свести к противоположному. Ну так я ведь тоже самое говорю. Кешу, безусловно, жалко, но все же мой пример с поеданием фекалий более жизненный. И я уже, в общем-то, талдычу одно и то же по десятому кругу, но Влада не пробить. Может ты сможешь мне объяснить, почему нужно брать три песни из 86-го, где на голосовании всего 8 песен и те же три из 96-го, где их будет 14? Или же из 12-ти 90-го года, а если еще и ЕР-шник докинуть, то вообще 16 будет – в два раза больше. Это чисто математические факты, но есть же еще и «общественная любовь», которая тоже распределена не пропорционально по альбомам. Вот я и говорю, что вопрос поставлен неверно. цитата: Поэтому схему Влада нет смысла обсуждать. Она есть и все тут. Но, тем не менее, пункт «против» добавлен, по всей видимости только из уважения к тебе, т.к. другие обращения не подействовали. Правда вот с запозданием в три «года» добавлен. Схему принципиально менять я и не предлагаю уже, но почему её в более ровный вид не перевести – мне неясно. В смысле - голосовалку убрать. цитата: По пункту "против всех". Он нужен ровно для того, чтобы человек мог за него проголосовать. Высказать свое мнение как оно есть, а не молчать в тряпку или голосовать за что-то нелюбимое. Вот я не котирую песни Avenger-a. И проголосовал бы за это. А то из-за какого-то глюка в опроснике в итоге мой голос куда-то ушел, причем непонятно куда. Я нажал "не голосую", а мне сказали "проголосовал". За что - неясно. Более того, я мог бы голосовать за какую-то песно. Дал бы мне Влад 100 у.е., я бы пролоббировал его любимую песню, например )) Как я уже написал выше, мне неясен механизм использования данного пункта. Что если у меня не три, а две песни, и что будет, если этот пункт наберет определенный процент голосов? И хотя этот пункт не снимает полностью проблему, но всё же немного её уменьшает, за что тебе спасибо. Правда альбом, в котором ты бы его использовал уже проголосован и завизирован. P.S. Ты «In the darkest hour» в список себе добавлять будешь? |
| Автор: Vlad 28 Ноября 2014, 20:33 |
| Mohawk цитата: вот это как раз и есть важный момент – услышать хотя бы одну. Я, например, хочу только две. А третий голос отдам за 14-й пункт. И если каждый так сделает, то этот пункт займет место в тройке и в итоговый список попадет только две песни. Нет у меня для тебя цензурных слов, мой друг. Голосовать против всех песен для того, чтобы услышать две желаемые - это выше моего разумения. Это просто пиздец, а не логика. Есть у тебя один здравый момент. Он связан с тем, что на одном альбоме 8 песен, а на другом - 14. Я думаю, для больших листов мы сделаем не 3, а 4-5 песен. Вот и всё. Посмотрим, что получится. |
| Автор: Mohawk 28 Ноября 2014, 22:58 |
| Vlad цитата: Нет у меня для тебя цензурных слов, мой друг. Я неприхотливый в этом плане, можешь не включать интеллигента. цитата: Голосовать против всех песен для того, чтобы услышать две желаемые - это выше моего разумения. То, что этот пункт называется так, как называется, еще ни о чем не говорит. Всё опять рассматриваю на примерах. Опять на оторванных, как ты говоришь, от реальности. Такой вариант очень маловероятен, но зато весьма наглядно показывает то, что я хочу показать. На альбоме есть две суперпесни и еще десять слабых. Голосует 10 человек. Все хотят видеть эти две песни и не хотят третью. Что они делают? Да что – каждый по два голоса отдает да и все, а третий оставляет себе. Так ведь по твоей логике нужно поступить? Обе песни имеют по 10 голосов, остальные – по нулям. Две проходят, остальные – нет. Но тут вот вдруг просыпается одиннадцатый голосовальщик или один из той десятки передумывает и решает использовать и третий свой голос и голосует за одну из тех слабых песен. Вариант с двумя и даже тремя передумавшими тоже катит. И оказывается кроме двух суперпесен с 10-ками еще и одна слабая с 1, 2, 3 голосами. И теперь уже в финале их трое. Хотя большинство, а в некоторых вариантах и большинство подавляющее категорически против этой третей песни. Если же вместо выбрасывания своего третьего голоса все участники отдали бы его за пункт «против всех», то две суперпесни имели бы по 10 голосов, п. «против всех» - 9 (8,7), а та слабая песня 1 (2, 3). Вот так вот, голосуя против всех, не только слышишь две желаемые, а что еще важно не слышишь нежелаемые. Именно поэтому и был мой вопрос «что дает вхождение этого пункта в тройку?». При таких вот результатах будет две песни с альбома взято или ни одной, или три вместе со слабой? То, что такого «не может быть» - бред. Если этого еще не произошло, то не значит, что и не произойдет. Даже на это голосование посмотри. Сейчас у 2-3 места по 2 голоса, у п.14 – 1 голос. Еще два человека голосуют за него, и он в тройке. Дальше что? цитата: Это просто пиздец, а не логика. Удивительное свойство искать логику там, где хочется и игнорировать её там, где не хочется. цитата: Есть у тебя один здравый момент. Т.е. пример с моими двадцатками не здравый? Не убедительно? |
| Автор: Vlad 29 Ноября 2014, 1:24 |
| Mohawk цитата: То, что этот пункт называется так, как называется, еще ни о чем не говорит. цитата: Такой вариант очень маловероятен, но зато весьма наглядно показывает то, что я хочу показать. Это хрестоматийно. Не более и не менее. Должно войти во все учебники по логике. Мгновенное бревнование всего, что было там ранее. Равно как и это: цитата: Если этого еще не произошло, то не значит, что и не произойдет. Да. Но также и не значит, что непременно произойдёт. Если будет, например, выбрано 2 песни по 6 голосов и 1 песня с 1 голосом, то ясно, что она не попадет в список по критерию предпочтительности большинством. цитата: Т.е. пример с моими двадцатками не здравый? Не убедительно? Почему. Это тоже метод. Но ресурсно более затратный. К тому же ты сам в итоге ориентируешься только на 3-4 верхние позиции в списке. То есть по сути повторяешь мой подход, но в более громоздком варианте. Если ты будешь сводить все списки по 20-30 песен в один, то просто охренеешь. В чем уже, наверное, убедился. Добавлено в [mergetime]1417214722[/mergetime] Подведем текущий итог по 1988 году. 01. Wasteland [ 1+3 ] = 4 02. In The Darkest Hour [ 2+1 ] = 3 03. Animal Instinct [ 0+2 ] = 2 04. Perfect Man [ 0+1 ] = 1 05. Sinister Thinking [ 0 ] 06. Supersonic Hydromatic [ 0+2 ] = 2 07. Death In The Afternoon [ 1 ] 08. A Pilgrim's Path [ 4+3 ] = 7 09. Time And Place [ 1+1 ] = 2 10. Round Trip [ 1+1 ] = 2 11. Between The Lines [ 0 ] 12. Symbols Of Our Fear [ 2+1 ] = 3 13. Neurotic [ 0+3 ] = 3 Определились 2 лидера: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (4) и 3 борца за 3 место: 1. Neurotic (3) 2. In The Darkest Hour (3) 3. Symbols Of Our Fear (3) Напишите номер песни из числа претендентов, которая пройдет на третье место. Я голосую за 1. |
| Автор: Alex2 29 Ноября 2014, 7:17 |
| In the Darkest Hour |
| Автор: SLAYER 29 Ноября 2014, 8:23 |
| Neurotic) |
| Автор: terra incognita 29 Ноября 2014, 8:27 |
| В самый темный час |
| Автор: Manni 29 Ноября 2014, 10:10 |
| Symbols Of Our Fear |
| Автор: muravied 29 Ноября 2014, 10:46 |
| Ин зэ Дакэст Ар |
| Автор: Tular. 29 Ноября 2014, 11:17 |
| А если я против всех голосовал, имею право "лаки лузера" выбирать? Если да, то за Невротика. |
| Автор: IronFist 29 Ноября 2014, 11:27 |
| Я за поучительную историю про Джекилла и Хайда ) |
| Автор: Mohawk 30 Ноября 2014, 0:22 |
| Vlad цитата: Это хрестоматийно. Не более и не менее. Должно войти во все учебники по логике. Мгновенное бревнование всего, что было там ранее. Согласен. А может сразу подавать свою кандидатуру на Министра Образования? У них там сейчас как раз формирование КабМина идет. По первой цитате. До сих пор я не добился от тебя ответа на вопрос, что же дает этот пункт, поэтому и оценить его название для меня затруднительно. По второй цитате вообще не понятно в чем претензия. Для большей наглядности и простоты восприятия пример намеренно утрирован. Вариаций ведь может быть масса. Но нечто подобное, а именно когда голосование/не голосование за пункт «против всех» дает разные итоговые результаты возможно. Опять же, вся загвоздка в том, как ты трактуешь этот злосчастный пункт «против всех». цитата: Да. Но также и не значит, что непременно произойдёт. А у меня где-то написано, что это непременно произойдет? цитата: Если будет, например, выбрано 2 песни по 6 голосов и 1 песня с 1 голосом, то ясно, что она не попадет в список по критерию предпочтительности большинством. Ясно? Кому это интересно ясно? Никакого «критерия предпочтительности большинством» раньше не было. Вот: цитата: Условия простейшие - побеждают 3 лидера по общей сумме голосов (голосовалка + сообщения). Три лидера по сумме голосов. Всё. То, что эта сумма еще и по критериям каким-то должна проходить, кроме того, что она «в тройке» никто не говорил. Ну, а это открытие естественно рождает вопрос, что же это за критерий такой, и какое такое большинство он учитывает. Либо у нас разные представления о большинстве, либо по этому критерию не проходят и песни с 6-ю голосами, исходя из количества голосующих – 14. Собственно лидера этого голосования с 7-ю голосами пропустим, но 3-4 голоса не маловато ли тогда? Или там какой-то определенный разброс между 6 и 1 имеет значение? Критика визуальной составляющей (голосовалка+сообщения) на тебя не действует, ну и ладно. Не хочешь менять – не меняй. Но почему нельзя толком объяснить все вот такие вот «хитросплетения сюжета»? Это что настолько трудно? Если у тебя есть какое-то видение, то почему нельзя его объявить? Или ты эти вариации на ходу придумываешь? Откуда такое нежелание ответить на вопрос по пункту «против всех» - для меня загадка. цитата: К тому же ты сам в итоге ориентируешься только на 3-4 верхние позиции в списке. В каком смысле? В основном списке отдаю голос за «символы», т.е теперь у них 4 голоса и 2-3 место. |
| Автор: Vlad 30 Ноября 2014, 0:52 |
| По-моему, ты просишь объяснить очевидные вещи. И просишь ты один. Остальные просто делают то, что нужно для решения задачи. Создается ощущение, что ты решаешь задачу формирования "белого шума" в теме, который отвлекал бы остальных от движения к цели. Сам при этом не делая никакого положительного вклада в это движение. "Основной список" - это что? 14-й голос за "Symbols Of Our Fear" - твой? Тогда почему в голосовалке голосов за эту песню по-прежнему 2, как и было ранее? Еще ни в одном голосовании по альбомам из 4х ты не проголосовал так, как требовалось. Единственный. Но зато написал кучу слов по самым разным темам и даже привел пару развернутых примеров, не имеющих никакого отношения к реальности. Опять таки единственный. И продолжаешь бессмысленно пытаться что-то изменить в уже запущенном процессе. При этом имея мои 3 списка, сделанные по твоим правилам. |
| Автор: Vlad 30 Ноября 2014, 11:50 |
| Подведем второй промежуточный итог по 1988 году. 01. Wasteland [ 1+3 ] = 4 02. In The Darkest Hour [ 2+1 ] = 3 03. Animal Instinct [ 0+2 ] = 2 04. Perfect Man [ 0+1 ] = 1 05. Sinister Thinking [ 0 ] 06. Supersonic Hydromatic [ 1+2 ] = 3 07. Death In The Afternoon [ 1 ] 08. A Pilgrim's Path [ 4+3 ] = 7 09. Time And Place [ 1+1 ] = 2 10. Round Trip [ 1+1 ] = 2 11. Between The Lines [ 0 ] 12. Symbols Of Our Fear [ 2+1 ] = 3 13. Neurotic [ 0+3 ] = 3 Определились 2 лидера: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (4) и 4 борца за 3 место: 1. Neurotic (3) 2. In The Darkest Hour (3) 3. Symbols Of Our Fear (3) 4. Supersonic Hydromatic (3) Похоже, нам придется повторно голосовать за третье место, так как 4-го претендента в списке раньше не было. Если же игнорировать появление "Supersonic Hydromatic" в качестве претендента, то в результате голосования за третье место имеем: 1. Neurotic (3) 2. In The Darkest Hour (4) 3. Symbols Of Our Fear (1) Таким образом, итоговый список выглядит для 1988 года следующий образом: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (4) 3. In The Darkest Hour (3) Учитывая, что изначально за "Supersonic Hydromatic" было всего 2 голоса (и в голосовалке эта песня имела до подведения первого итога 0), но при этом понимая объективность математики (эта песня набрала в настоящее время 3 балла, как и другие претенденты на третье место), я задаю вам вопрос: Нам надо пересчитывать итог по третьему месту с учетом появления "Supersonic Hydromatic"? 1. Да. 2. Нет. Голосование по этому конкретному вопросу будет закрыто сегодня вечером. Мой вариант - нет, не надо. |
| Автор: IronFist 30 Ноября 2014, 14:57 |
| Семеро одного не ждут. Голосую за исключение суперсоника из борьбы. |
| Автор: terra incognita 30 Ноября 2014, 18:37 |
| думаю не надо, хотя очень люблю эту песню про многофункциональную штуку) |
| Автор: Manni 30 Ноября 2014, 21:59 |
| Не надо. |
| Автор: Mohawk 30 Ноября 2014, 23:57 |
| Сегодня коротко, чтобы просто убрать недопонимание. Основной список - это тот, в котором 14 пунктов. Тот, который за 3-е место - не основной. А "символы" ведь есть и там и там. Голос-сообщение я отдаю за неё. Завтра накатаю полотно. Спать хочу. |
| Автор: Vlad 01 Декабря 2014, 0:05 |
| Итоговый список для 1988 года: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (4) 3. In The Darkest Hour (3) |
| Автор: Mohawk 01 Декабря 2014, 19:27 |
| Vlad цитата: По-моему, ты просишь объяснить очевидные вещи. И просишь ты один. И в чем здесь проблема? Тебе трудно их объяснить? Ну представь, что я умственно отсталый и снизойди до объяснения пары очевидных вещей лично для меня. Смущает, что я один прошу? Ну так и по п.14, и по виду «голосовалка+сообщение» не я один выступал. И даже если бы один, то что из этого? Я в своей теме одно и то же несколько раз объяснял и ничего, корона не упала. цитата: Остальные просто делают то, что нужно для решения задачи. А мне-то что с того, что делают остальные? И как я написал чуть выше, вопросы не один я задаю. цитата: Создается ощущение, что ты решаешь задачу формирования "белого шума" в теме, который отвлекал бы остальных от движения к цели. Ну вот как-то не вяжется это с «остальные просто делают то, что нужно для решения задачи». Никто ведь особо не отвлекается, что я, даже со своим умственным отставанием, давно уже заметил и мог бы совершенно логично (хотя с логикой у меня ведь тоже проблемы) прекратить свой «белый шум», в котором нет смысла. цитата: Сам при этом не делая никакого положительного вклада в это движение. Собственно предложение по изменению формата голосования – это как раз и было «рационализаторское предложение». цитата: Еще ни в одном голосовании по альбомам из 4х ты не проголосовал так, как требовалось. Что значит «так, как требовалось»? Что же именно я сделал «не так»? Ну что ж давай начнём сначала. По годам 84-85 у меня аж одно сообщение. В поддержку такой же позиции, как и у меня. Позицию я эту озвучивал не единожды и в других местах. При этом несогласие с твоей методикой я выразил задолго до возникновения первой темы, т.е. никакого «белого шума». Как она работает, ты объяснить не захотел, да и вообще ничего объяснить не захотел. Всё закончилось на «аргументы у меня есть, но делать мне больше нечего как их предъявлять». Ни в поддержку твоего метода, ни против метода моего. Не знаю, почему ты занял такую позицию. Ни одно мое предложение не принимается. Ладно, пусть так. Начал голосование. То, что там все три голоса имеют одинаковый вес, лично мне было непонятно. Пункта «против» не было. Конкретно по этим годам у меня и была позиция «против всех». Но как её выразить и что она даст? Пример с IronFist’ом показателен. Вот я там и не голосовал совсем. Что я «должен» был сделать, чтобы угодить тебе в этом голосовании и чтобы ты сказал «во, вот теперь всё как нужно»? Год 86-ой. Позиция та же, сообщений вообще моих нет. Здесь что не так? Год 87-ой. Позиция и по этому альбому не поменялась. Пункта «против всех» всё еще нет. Я молчу. Увидел твои голоса, возмутился. Тут уже выяснилось, что голоса учитываются все три, до этого я думал, что 2-3 вступают в игру только при неопределенности в голосах первых. Тут же родилась мысль убрать к чертям голосовалку. Аргументация различных своих голосов в своем голосовании и моем оставляла желать лучшего, но ладно. Предложение по отмене голосовалки было отвергнуто со ссылкой на какую-то «наглядность». И только подтвердило нежелание принимать предложения лично от меня. А твое объяснение «сообщения помогают скорректировать общий результат с учетом предпочтительности» все же опять меня направило в другую сторону. Т.е. судя из него, голоса в сообщении играют меньшую роль, чем те, что в голосовалке. Ну так вот мне показалось. Следующим сообщением я отдал голос за одного из четырех претендентов на третье место, чтобы вообще убрать это голосование за третье место, т.к. именно из той четверки мне была наиболее симпатична та песня. И проголосовал я после закрытия голосования, потому что не знал о его закрытии и претендентов на третье место увидел уже после закрытия и проголосовал только тогда, когда узнал от тебя, что это еще можно сделать. В тот же день я мог точно так же проголосовать и за первые два альбома, особенно за второй, где несправедливость по отношению к «Scared to Death» меня тоже возмутила. Но вот почему-то не стал этого делать. И «белый шум» по сути пошел только в теме по 88-му, т.к все непонятки сложились уже все вместе именно здесь и после твоего подсчета первых трех голосований. И продолжался он как раз из-за тебя, а именно твоего нежелания объяснить «очевидные вещи». 1. Почему не сделать более прозрачную и простую схему голосования? Меня удовлетворил бы любой ответ. Это неудобно, это менее наглядно или еще как-то, только с адекватным объяснением, чем же это менее наглядно. Вариант «потому что этот вариант предложен тобой, я его использовать не хочу» тоже подошел бы. Ответа не было никакого. Вот «белый шум» и продолжался. Со временем до меня дошло, что последний вариант и есть верный, и я об этом написал в предпоследнем сообщении и прекратил «шуметь» в этом направлении. 2. По пункту «против всех». Добавлен был только по просьбе IronFist’а , да и то с опозданием. И воспользовался бы я этим пунктом именно там, где его не было. Ну опять же, черт с ним. Но знать заранее как все проголосуют невозможно и утверждать, что этот пункт не попадёт в тройку соответственно тоже нельзя. А вариантов с его участием может быть несколько. И лично мне непонятно как будут трактоваться эти варианты. Почему нельзя этого объяснить я тоже не понимаю. Потому что именно я спрашиваю? Так опять же, не я один. Или ты учитываешь только мнение IronFist’а ? Так давай я его попрошу задать этот вопрос. Ну, или хотя бы скажи, что не хочешь отвечать именно мне, или что не знаешь ответа на этот «очевидный» вопрос и придумаешь ответ, когда что-то подобное произойдет, но не раньше. Опять же, любой из этих вариантов я бы принял. Но ответ был «это же очевидно». Поэтому «белый шум» продолжился. 3. Внезапно возник какой-то «критерий предпочтительности большинством». Мне непонятно что это такое. Лично я до этого момента думал, что при голосовании 6, 6, 1, 0, 0… – один голос проходит с третьего места. Оказалось – нет. Сколько тогда этой песне нужно голосов, чтобы пройти (ведь никакого большинства и у 6-ки тоже нет, если всего голосует 14 человек)? Вот как мне об этом узнать? Ну если ставишь условия, огласи их все. Неужели это так сложно? Установка «я – умственно отсталый» сохраняется на протяжении всего этого поста. Так что весь «белый шум» продолжается только по твоей «вине». Мне нравится понимать, что происходит, и в чем я принимаю участие, а не тупо делать, что мне говорят. У меня нет желания сделать тебе подлянку, если тебе так кажется. Почему я здесь проголосовал опять после закрытия? Да ё-моё, опять ведь про закрытие нигде ничего не было сказано. Первый голос, т.е. первое место для меня это «Supersonic Hydromatic», за неё я и проголосовал в голосовалке. Второе место - «Symbols Of Our Fear», за неё я отдал голос в сообщении. Можешь эти две позиции проверить в моей двадцатке, если есть сомнения. «Supersonic Hydromatic» не проходит, т.е. имеет 3 голоса и участвует в голосовании за третье место, но не факт что пройдет, поэтому я отдал второй голос за «Symbols Of Our Fear», чтобы она прошла без всяких доголосований с 4-мя голосами. Что конкретно я тут нарушил? И раз уж возник этот вопрос, то здесь как раз и было место для махинации. Я вполне мог написать в сообщении что-то типа: Какая-нибудь песня, Symbols Of Our Fear, Supersonic Hydromatic. И записал бы два голоса Суперсонику и один Символам, что вывело бы их на 2-3-4 места с Вэйстлендом. И возможно протащил бы их обе. Не хотел такой метод озвучивать раньше, чтобы не было соблазна, вдруг кто-то не знал, что так можно сделать. Хотя, скорее всего знали, я ж тут самый тупорылый, как мы уже выяснили. Ну, а судя по тому, что ты мой голос не засчитал даже после моего пояснения, то, наверное, жуткая обида твое сердце гложет. Непонятно, правда, по какой именно причине. Т.е. в следующих голосованиях мне принимать участие тоже смысла нет? И да, напоследок, есть в этом моем трактате небольшой момент чтобы меня подловить. «Никакие мои предложения не принимаются». Не так давно было принято предложение по увеличению количества песен с больших альбомов. Поэтому некоторые принимаются. Это я так предвосхитил возможный ответ, когда из всего текста выхватывается кусок с наиболее подходящим для показательного ответа наполнением, а остальной текст как бы и не замечается. И дальнейшая дискуссия уводится в сторону от сути. |
| Автор: Vlad 01 Декабря 2014, 21:01 |
| цитата: 1. Почему не сделать более прозрачную и простую схему голосования? Потому что это невозможно. Схема и так проще некуда. Выбирай 1-3 песни - вот и вся схема. Это я уже в третий или четвертый раз поясняю, вроде бы. Как у тебя после работы хватает сил на написание бесполезных текстов - не понимаю. Я, например, только усилием воли заставил себя прочитать твой очередной ммм... творческий порыв. Женись - мой тебе совет. И на глупости времени не будет .Все голоса я вроде бы подсчитал. Укажи, в каком месте я не учел твой голос. Все пересчитаю, если такое место найдется. |
| Автор: terra incognita 01 Декабря 2014, 22:28 |
| Слушаю Киске сейчас. как хотелось бы услышать их вместе с Пиви. я думаю любой медляк проканал-бы) |
| Автор: Tular. 01 Декабря 2014, 23:15 |
| цитата: Я, например, только усилием воли заставил себя прочитать твой очередной ммм... творческий порыв. Я поспорил сам с собой: осилит или нет. И проиграл. |
| Автор: Mohawk 02 Декабря 2014, 22:02 |
| Vlad цитата: только усилием воли заставил себя прочитать твой очередной ммм... творческий порыв. И стоило так себя мучить, чтобы написать такой вот ответ? Это можно было сделать и не читая. Ни на один вопрос нормально не ответил, беспочвенные обвинения непонятно в чем так и остались, еще и голос не засчитал. Вас там не клонируют случайно? Tular. цитата: Я поспорил сам с собой Значит я не один тут такой, ты споришь сам с собой, я сам с собой разговариваю. У нас говорят: «дурному не сумно й самому». В новом оформлении голосовалка приобрела весёленький вид. |
| Автор: Vlad 02 Декабря 2014, 23:08 |
| Mohawk Голос твой не видно в тексте, так как в голосовании он не отразился и жирным он не выделен. Эти просьбы же не просто так возникли. Для удобства обработки голосов. Так и не проголосовал по-человечески... Добавлено в [mergetime]1417550994[/mergetime] Таким образом, итоговый список выглядит для 1988 года следующим образом: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (4) 3. Symbols Of Our Fear (4) |
| Автор: Mohawk 03 Декабря 2014, 22:36 |
| Vlad цитата: Так и не проголосовал по-человечески... цитата: Ни на один вопрос нормально не ответил, беспочвенные обвинения непонятно в чем так и остались , 2/3 |
| Автор: metallawer 14 Декабря 2014, 19:30 |
| Wasteland |
| Автор: Vlad 14 Декабря 2014, 23:28 |
| Таким образом, итоговый список выглядит для 1988 года следующим образом: 1. A Pilgrim's Path (7) 2. Wasteland (5) 3. Symbols Of Our Fear (4) |