Forum Rage -> Дэн Браун и "Код Да Винчи"

Немного запоздала с темкой, так как фильм идёт уже давно, а книга вышла ещё раньше.
Интересно узнать мнения: что больше понравилось? Понравилось ли вообще? Стоит ли читать другие книги этого автора?

Фильм не понравился - слишком предсказуем. Книгу не читала.

Marion



в профессиональных писательских кругах считается, что Дэн Браун - автор опусов для широкой американской аудитории.
этим всё сказано.

вот неплохая рецензия на его популярную работу:

Здесь все за чем-то гоняются: за тамплиерами, за папой Римским, за чем угодно — но только не за правдоподобием. Вся полиция Парижа не в состоянии догнать автомобиль «смарт»: герои Брауна функционируют будто внутри зеноновской апории об Ахиллесе и черепахе. А когда девальвируются основные координаты — пространство и время, — то с какой стати верить явно поверхностно эрудированному автору, когда тот берется расшифровывать символику пентакля и толковать о линии у Леонардо?
Да, это очень динамичный роман, в нем все время что-то происходит — но закрыв книгу, понимаешь, что так ничего здесь и не произошло. Игла в яйце, яйцо в утке, утка в сундуке, сундук на дереве — и так до бесконечности; один код ведет к другому, другой — к третьему, третий — к тридцать третьему. Неудивительно, что когда доходишь до последней страницы, гораздо больше радуешься факту завершения этой бессмысленной цепи, чем интересуешься, почему так ничего и не найдено.
Может быть, огрехи в правдоподобии искупает грэм-гриновская лапидарность стиля? Да уж: «Сайлас вышел из черной «ауди», ночной бриз раздувал его просторную сутану. Дует ветер перемен. Он знал, что предстоящее задание потребует от него не столько силы, сколько ловкости и ума, а потому оставил автоматический пистолет в машине. Тринадцатизарядный «хеклер-и-кох» предоставил ему Учитель».
Брауна называют американским Эко, но его «Код», действительно напоминающий «Маятник Фуко», похож на него, как женщина-культуристка, которая в течение тридцати лет кололась анаболиками, на Аполлона Бельведерского. И вот это — «вау»? Да вы глаза-то протрите: совсем захлопотались, мамуля.

P.S.
в целом, по его небольшой биографии можно сделать вывод о возникновении популярности на основе одиозного подхода к составлению сюжетов.
гуманитарий, положивший в основу творчества интригу, вызвавшую в обществе скандал ("Код Да Винчи" изъят из продаж в ряде стран, нпр. Россия, Египет), не заслуживает внимания.

P.P.S.
вздумаешь почитать его работы в электронном виде - иди сюда.

Я, например, считаю, что Браун один из самых бездарных писателей с очень хорошим знанием PR (ещё бы, не каждого пиарит Ватикан). ''Код...'' на мой взгляд полнейшая чушь! Нестыковки по времени бросаются в глаза постоянно, сюжет, словно из бредового сна, а его указания на якобы исторические факты и документы вызывают улыбку... Да и судя по отзывам критиков нет у него ни одной хорошей книги...

Могу лишь согласиться с мнением человека, слова которого привел Влад. Книга - откровенный порожнняк. Прочитать один раз жуткую мешанину из заимствованных у кого попало теорий и детективных ходов хватить вполне всего лишь раз. И забыть. Показатель продаж книг Брауна - есть мерило всеобщей тупости этого мира, как бы печально это не звучало.

Не знаю - может Я безмерно туп, но книга мне понравилась. Согасен с тем, что она представляет собой смесь кучи теорий, но смешать это у Брауна удалось очень неплохо. Книга читается очень интересно, по-крайней мере, меня прочтение сего труда совсем не утомило и не вызвало отторжения. Фильм понравился значительно меньше. Как-то я представлл всё совсем по-другому. Да и актёры, ИМХО, подобраны не совсем удачно.

C D Ward
это не показатель тупости.
это показатель того, что ты просто "захавал" псевдонаучную книжонку в свободное время и при этом не очень напрягся. да и сюжетец динамичный тебя захватил.
ты же не правды хотел, не исследований фактов, а отдыха и удовольствия.
так что тупость тут не при чём.

никогда не было желания читать эту книгу и смотреть этот фильм.
и на лицо он мне тоже не нравится этот Дэн.

Я прочитал сий "опус" по настоянию соседки (мы иногда вместе гуляем с собаками). Мое впечатление, что Браун по "верхам" набрался знаний о мистических учениях и все собрал в одну кучу... т.е. то что он позизиционировает как "истину", никакого отношения не имеет, к реальным мистическим практикам. По этому, принципиально не пошел смотреть этот фильм

P.S. Прочитал, я это произведение за долго до того как это стало ОЧЕНЬ известно, поэтому считаю, что я объективен

Vlad
Прочитал понравившуюся тебе рецензию, прочитал твой пост - ни хрена не понял... Вернее понял только вывод после всех умных слов ни о чем:

Блин, ну я вот не пойму - почему везде где ни попадя обсуждают этот кал? Неужели это так круто? Какойто лох полоумный решил вынести свое мнение о религии в массы. И что теперь? Кто он такой, чтоб его все обсуждали то? Естесственно я ни смотреть ни чтитать не собираюсь это говно. Я наслышан достаточно о сюжете . Просто гон больного. Хотя дело свое фильм сделал -денег нарубил немало. Ну а на что еще нужны тинейджеры с их мозгом кроме как зарабатывать на них деньги?
Просто откровенное богохульство.

Manni Ты не читал? Тогда какого хрена ты высказываешь свое мнение о том, что писатель - лох полоумный? Как можно судить о том, что ты не видел, не слышал, не читал?

April Grace
Я пока вижу что ты ничего умного не написал про сюжет , кроме слов "Мне такая точка зрения очень близка." на то что она ТЕБЕ и кому то близка мне похрен. В сюжете отсутствует здравый смысл. Как было это говном богохульным так и будет . А то что ето комуто близко - ето его дело.

Manni Предлагаю тебе создать топик, посвященный какой-нибудь книге со здравым смыслом, которую ТЫ ПРОЧИТАЛ САМ, а не услышал пересказ сюжета. Может быть тогда у нас будет тема для дискуссии.

April Grace