Forum Rage -> Самые переоцениваемые группы

Не согласен по :

Metallica - то что они сделали в 80-х уже достойно всяческого уважения. А если почитать подробную историю группы, то можно увидетьт сколько усилий приложили ребята, сколько они перенесли чтобы попасть в звезды! Поэтому я считаю что они достойны всяческого уважения, несмотря на нынешнюю ситуацию.

Blind Guardian - странно что первые альбомы этой команды все считают клоном дебютника Хелловина. Я уже делал подобные заявления, на что мне отвечали - послушай и сравни. Я делал это, и неоднократно приходил к выводу что сходства - в строении риффов, ритме и...все. Первы твореня Стражей более продуманны и умны, более мелодичны и разнообразны, где-то даже сложны. И если от Walls of Jericho отдает "юнешеской залихватскостью, бесшабашностью и неумелостью" то о первых альбомах Стражей такое сказать никак нельзя. Строения композиций местами разлитчаются, у Стражей они усложнены и местами нетипичны, в отличии от "тривиальных" песен дебютника тыкв . Поэтому я считаю что эти альбомы считаются "клонами" незаслуженно. Чего уж говорить о поздних альбомах. Хотя я не очень увлекаюсь ими - я не могу отрицать разнообразие и монументальность творений, (имеется в виду IFTOS и Nightfall.), поэтому я считаю что их слава вполне заслуженна.

Hammerfall -да, согласен.
Manowar - поддерживаю. Никогда не любил позерство. А в творчестве не нахожу ничего интересного для себя.

Ну вот. Критикуйте!

Genghis Khan
Попадание в "звёзды" - не обязательно гут... Не критерий. Звёзды - они часто и так переоценены.

1) BG - ушли от корней Helloween еще в 1990 г, а с 1995 г пишут великолепный прогрессив ( почитайте мнения об этой группе на различных прогрессивных сайтах. Например крупнейший сайт прогрессивной музыки Progressive World поставил альбому 2002 года высшую оценку. О чем то это да говорит). Так что они скорее не переоценены, а их последние работы недооценены.
2) Iron Maiden - да это просто недосягаемая высота. Вот уже 27 лет они выдают шедевр за шедевром. А альбом 2003 года - вообще лучший в их дискографии. Но главное - влияние. Из ИХ идей вырос и пауэр, и спид, и , отчасти, трэш. Именно они превые стали писать прогрессивный металл ( диск 1986 года, да и потом на каждом альбоме присутствуют несколько прогрессивных вещей).
3) Metallica - возможно, они не так много придумали, как говорят, но бесспорно одно - ничего равного альбомам 1986, 1988 и ,да-да, 1991 года в трэше не существует. Да, есть трэш-группы, не менее техничные,есть трэш-группы куда более агрессивные, но ни одна трэш-группа не смогла и близко подойти к Металлике по части композиционных способностей. Музыка Металлики всегда была сложна и интересна. Множество смен ритмов, мелодичных вкраплений, неожиданных ходов( кстати , последний альбом, в общем-то слабый, в этом смысле ничего).

4) Manowar - ранние работы( 1982 - 1984) - это идеальный тру-металл. Мелодика великолепна. Потом был преид - 1985-1991 - дутой популярности. Работы очень слабы и скучны.
Диск 1992 - яркое пятно, в особенности эпика.
Затем опять был застой, а вот работа 2002 года интересна ( а Fight for freedom - вообще их лучшая вещь)
В общем, классика традиционного хеви перемежается с различной ерундой. К тому же всё-таки они часто заимствуют у Judas Priest.

5) А вот насчет Хаммерфола - согласен

ВоландС

IronFist
Согласен.
По состоянию на 1986 год. Те же Fates Warning еще годом раннее материал не менее проговый написали, чем Maiden.
У Mercyful Fate альбомы посложнее Мэйденовских были. Wathctower тоже уже успели свой первый альбом выпустить. Ну и т.д.

Прогрессив - это не только наворченная музыка, это ещё и упор на аранжировки. Например,разве Pink Floyd наворочены ?
Под прогрессивом на альбоме "Somewhere in time" я имею ввиду не сколько "Alexander", сколько "Stranger" и "Loneliness". Навороченными должны быть не только структура риффов, но и аранжировки. В моем понимании только сложная структура - это техно-металл. А в смысле аранжировок Fates Warning до "Somewhere in Time" далеко.И вообще, не Fates Warning ли на ранних альбомах копировали Iron Maiden?
Относительно King Diamond - каюсь...
Правда первый по-настоящему прогрессивный альбом Кинг написал в 1987, но это дела не меняет - согласен, Iron Maiden и King Diamond пришли к прогрессиву независимо.
А вообще это спорный вопрос, что такое прогрессив - "навороченность" или что-то ещё ?

По поводу Metallica. Более переоцениваемой группы на земле мне не встречалось. Я очень сильно уважаю творчество этих товарищей в период до 90г . Однако потом, после того как эти други после выпуска своего "безумно металлического" альбома Load, ОФИЦИАЛЬНО заявили что к металлу они теперь не имеют НИКАКОГО отошения и вообще, за все время их ошибочно принимали за тех, кем они на самом деле не являлись. Может у них сорвало колпак от денег? Этого никто не знает... Еще раз скажу,что я понимаю, что если бы небыло металлики в 80х, небыло бы многих ныне популярных метал групп. Но. Какого черта Сейчас,после ихнего заявления, этих альбомов и турне, в которых метла ездит с лимп бизкит и другой дрянью, ну что заставляет человека смотреть на это сквозь пальцы и говорить что они метал и что они неповторимы?
Мое мнение , что вообще еслиб не название, то они были бы не больше популярны чем, скажем Running Wild. Конечно они сейчас на концертах играют песни типа Master of pupets, еще бы они их не исполняли! Но на вещи надо реально смотреть. То что они делают СЕЙЧАС, не заслуживает сейчас ТАКОГО уважения, какое у них. Мне этого не понять

Тут прозвучала мысль о том, что кто не слушает Megadeth, тот, наверняка, отстойный гитарист (или что-то типа этого, я не стану дословно цитировать)...
Так вот, я в процессе изучения видеошколы Dave Weckl (вообще-то он барабанщик, но, это сейчас не важно) услышал одну умную мысль... Он сказал, что если вы осваиваете какой-либо инструмент, то надо найти такого преподавателя, чей стиль игры бы вам на самом деле нравился и подходил бы именно вам... То есть, если какому-либо гитаристу нравится, например, Смольский, а не Фридмэн или там Мастейн, почему он должен учиться играть по Фридмэну? Если его больше привлекает игра Мальмстина, его приёмы... И я вообще не понимаю - что, Мастейн был первым, кто взял в руки гитару и начал извлекать из неё звуки? Если следовать подобной логике, то можно наверняка сказать, что те гитаристы, которые не признают творчество Мальмстина, просто не умеют достаточно быстро играть... Получается так? Это всего лишь вопрос личных предпочтений. Я знаю парня... Он окончил музыкальное училище... На электрогитаре он практикуется 90%на технике Мальмстина и сыграть для него Мальмстина не представляется особенно сложным (ну, конечно, за исключением совершенно непостижимых вещей, которые вытворяет тот)... Так ты мне хочешь сказать, что он просто полировщик грифа? Я не думаю, что тот факт, что человек занимается днями напролёт и играет очень технично, останется незамеченным для музыканта, который послушает эту запись... Однако, можно делать так, как делают люди, играющие так называемый русский рок.. Взять в руки гитару, сделать серьёзное лицо, сбренчать пару аккордов и сказать:"Смотрите, какой я талантливый"... В общем, у всех хороших музыкантов есть свои "фишки"... У одного - свои, у другого - свои... Невозможно ориентироваться сразу на всех... Надо лишь на того, чья игра тебе нравится...

Как я погляжу память о популярнейшей в своё время на этом Форуме теме посвящённой Progressive продолжает жить в умах прогрессивно настроеных завсегдатаев.

EG Power

Егор, судя по твоими высказываниям ты несколько изменил своё мнение на счёт ранних работ Fates Warning.

ВоландС

Хмм, что-то я так и не понял, что ты понимаешь и подразумеваешь под навороченностью... если взять Pink Floyd, к которым ты аппелировал в своём посте, и проанализировать их ранее творчество то музыку исполняемую коллективом в то время иначе как навороченной и назвать то трудно... в последствии они несколько изменили свой подход к сочинительству и двинулись к более традиционным формам изложения, но только не на "Pipper" и Летающей тарелке.

Да и ещё... аранжировка, на мой взгляд, ничего общего не имеет со структурой композиции, это дополнительный музыкальный атрибут, хотя Progressive'вные и Art роковые коллективы уделяли очень много места качественным и разнообразным аранжировкам..., но для меня лично, Progressive'ной группу делает, далеко не аранжировка, потому как я знаю достаточно много поп-коллективов и исполнителей чья музыка прекрасно и разнообразно аранжирована, но это обстоятельство вовсе не делает их музыку Progressive, а подход к сочиняемой и исполняемой музыки, её разноплановость, широта использования музыкального наследия человечества от Jazz до Классики, частые смены ритмов и темпов, мелодий и конечно же использование не трёх четырёх аккордов составляющих гармонию.

Что же касается Fates Warning и влияния оказанного на них со стороны Iron Maiden, так и другая группа пионер Progressive Queensryche начинала далеко не с прогрессивных территорий, а с обычного, хотя и достаточно привлекательного Power, зато в дальнейшем как Fates Warning, так и Queensryche пошли совершенно иным путём.


The sun is #1

Зачем вообще на кого-то стараться походить? Тогда во многом обесценивается понятие личности в музыке... Когда-то давно, когда я пытался учиться игре на гитаре, мне мой учитель сказал, дружок, держи руку так, как это тебе удобно, тренеруйся по своей методе если она помогает тебе сделать лучше то или иное упражнение. Возможно с точки зрения академических вглядов на процесс обучения игре на инструменте слова моего преподавателя выглядят как антитезис, но если бы все всё делали правильно, как положено тогда наврятле бы Ван Хален изобрёл приём игры тэппинг, Блэкмор никогда не использовал подтяжки, а Пейдж и Сайкс не пользовались бы смычком при игре на гитаре и так далее. Кстати, в Канаде живёт один слепой гитарист ( к сожалению сейчас не вспомню его имени и фамилии, а надо бы... ), так вот, он играет на гитаре так, как оную ему вручили в руки... вернее в колени, гитара у него лежит на коленях, так он и играет и получается у него очень оригинальное звукоизвлечение.

Айрон Мейден - РУЛЕЗ форева.
Мановар - позеры. Само понятие "тру метал" меня коробит.
Металлика до 1990 - боги, после - надо было расходиться.
Блайнд Гардиан - супермузыка, супервокал и ваще меня просто с них прёт.
Хаммерфол - ацтой.
Всё сказанное - ИМХО.

Privateer

Да, но это лишь одна из точек зрения... Когда я пошёл в музыкальную школу, сначала мне начали объяснять как правильно дерать руку и ставить пальцы на лады... Я, конечно, долго и упорно сопротивлялся, потому что было очень неудобно... Но, постанеовка рук - это один из самых важных моментов... Я вот, например, не видел академическитх музыкантов с неправильной постановкой рук... Да, конечно, рок - это свободное искусство... Но, всё-таки, я думаю (никого не убеждаю), что правильная постановка рук неудобна в начале, но зато потом она очень эффективна и играть с правилньо поставленной рукой гораздо легче...
А подражать кому-то надо лишь для того, чтобы у тебя выработался свой обственный стиль... Ведь нельзя просто так сесть и начать с первого же раза играть сложные вещи... Надо перенимать какие-то приёмы... Либо ты перенимаешь стиль игры своего преподавателя, либо, того, кто является твоим любимым музыкантом и на кого ты пытаешься ориентироваться... Только после упорных тренировок у человека может выработаться какой-то собственный стиль... Я, например, не думаю, что если Виктор использует классическую школу в исполнении металла ( а он это делает), то мы перепутаем его с Зинчуком или Мальмстином (хоть даже при исполнении соло партии)... Хотя, школа, по сути одна и та же... Но Ведь эти трое очень чётко различимы... Или, например, мы ведь можем различить Сатриани и Вея... Хотя, школа, по сути, та же самая... Люди могут играть одно произведение, но, это будет слушаться по-разному... Если это, конечно, музыканты одного уровня, то, различие будет исходить лишь изнутри, то есть, от их чувственности... Каждый чувствует по-своему... Свой стиль бывает у любого музыканта... Это как голос человека... Редко встречаются люди с одиноковым голосом.. И редко можно встретить двух музыкантов с одной стилистикой , как правило, это начинающие музыканты)... Через подражание и рождается индивидуальность... Конечно, если один знаменитый музыкант подражает другому или вообще дело доходит до плагиата, это, конечно, sucks, но если это делает начинающий музыкант, то это для него очень и очень полезно и ничего плохого я в этом не вижу...
Хотя, конечно, каждый имеет право на свою точку зрения...

The sun is #1

В этом смысле для меня не важна эстетика, а важен непосредственно результат.

P.S. Да простят меня многоуважаемые модераторы за оффтопизмы...

Privateer
Все таки The Sun Is #1 прав. Я вот на басу учусь играть, так вот там если у тебя неправильная постановка рук, то можно легко заработать болезнь руки, вплоть до того что дальше играть будет невозможно. Это все на полном серьезе. Так что я считаю, тоже, что основа обязательно должна быть. Если нет основы игры, то технику выработать очень тяжело, а без какой-никакой техники свой стиль развить ой как проблематично.

Речь не идёт об эстетике... Речь идёт именно о результате... А то, что мы обсуждали, непосредственно влияет на концечный результат... Почитай одно из интервью с Сатчем, который ясно говорит, что при неверной постановке рук нельзя будет выработать хорошую технику...

Добавлено в 15:47

Да и в конце концов - есть разница как, например, барабанщики играют? Если играешь, напримре, прилагая всю силу рук, а не пальцами и кистьми, то ты не сможешь развить, например, скорость, как бы ты ни старался... То же самое для других инструментов... При неверном дыхании никогда никто не станет классных саксафонистом, например... В конце концов, косоглазый никто не сможет играть на ксилофоне ))

Manni
Полностью согласен, просто и добавить нечего!