Forum Rage -> Современное голливудское кино

Убежище (почему-то 2008, но премьера мир - 5 февраля 2009, а премьера РФ - 21 апреля 2011)
Я назвал бы это мистическим триллером с элементами фильма ужасов. Завязка такая: женщина-психиатр, занимающаяся раздвоениями личности, по просьбе своего отца, тоже психолога, осматривает "интересного" пациента с проблемой как раз по ее специализации. Но сразу же, после первого "сеанса", проявляются некоторые "интересности" и она берется "раскручивать" это дело. Вот этот процесс проходит довольно интересно и фильм захватывает. Немного подкачала концовка – минут 20-30, а вот самый-самый финал порадовал. Сейчас будет спойлер, потому как без конкретики не знаю, как объяснить. Когда девочка ожила - чуть не плюнул в монитор, но вот когда запела - впечатления это скрасило. Спойлер закончился.
(Rick может добавить в меню сообщений кнопку "Спойлер", как, например, на рутрекере?)
Сама тема довольно интересная, не точная копия чего-то, как сейчас часто бывает. На мой взгляд зря сразу показали элементы мистики и стало понятно, что мы имеем дело с "высшими силами", а не просто с психическим расстройством.

Вывод: фильм интересный, посмотреть стоит. И не спешите крыть матом создателей в финале. Досмотрите.

Орел Девятого легиона (2010)
Я назвал бы его "Центурион - 2". Такая же псевдоисторическая героическая бредятина. Мне очень нравится, как из римлян делают "хороших парней", а те, кого они завоевывают, грабят, насилуют, делают рабами – это дикари и просто "плохие и недостойные". И среди "врагов" всегда находятся "нормальные ребята", которые переходят на сторону "хороших" и начинают беспощадно валить своих бывших собратьев, всячески помогая новым друзьям, а иногда и жертвуют своими жизнями ради них. Ну как же, ведь римляне несут в их край цивилизацию, демократию и спасают их от тирании диктатора. Да и вообще, очень приятные, милые ребята.
Короче, любые завоеватели являются ХОРОШИМИ. Как нынешние американские солдаты. Скоро дойдет до того, что Гитлер окажется не такой уж и плохой.

Вывод сделайте сами, на основании вышеизложенного.

Потустороннее (2010)
Очередной фильм режиссера Клинта Иствуда, выпускающего каждый год по фильму (а то и не по одному). Мужику 81 год! Я поражаюсь его работоспособности. Не знаком с фильмографией Иствуда-актера (видел 1-2 фильма очень давно), но Иствуд-режиссер мне очень нравится. Не видел ранних работ, но вот последние, в основном, очень хороши. Смотрел все, начиная с "Мистической реки".
А теперь про сам фильм. В нем рассказываются три независимые истории о трех совершенно разных людях, которых объединяет лишь то самое "потустороннее". Первая – французская телеведущая, выжившая после цунами. Второй – американский медиум, который не может больше работать в этой сфере, соприкасаясь, каждый раз, с миром мертвых. Третий – маленький мальчик, потерявший в автомобильной аварии своего брата-близнеца.
Многие жалуются, что фильм очень длинный и нудный. Я не согласен. Да, в нем нет динамически развивающихся событий, но здесь они и не нужны. В жизни ведь нет постоянных погонь и перестрелок. Здесь пытаешься поставить себя на место этих людей и понять то, что они чувствуют. И искренне им сопереживаешь.

Вывод: хороший фильм. Хотя второй раз смотреть, скорее всего, не буду, но о первом просмотре абсолютно не сожалею.

Игра без правил (2010)
Фильм основан на реальных событиях. А события такие: 1) правительство США подозревает, что в Ираке делают ядерное оружие, 2) "находят этому подтверждение" и 3) отправляют в Ирак свои войска. В пункте 2 они основываются на отчете бывшего посла Джо Уилсона. Но в его отчете было сказано, что ядерного оружия в Ираке нет, и он опубликовывает это заявление в газете. А после этого в другой газете пишут статью, в которой рассекречивают его жену – агента ЦРУ, по совместительству. Фильм построен вокруг этой пары и их "семейной драмы". Смотреть мне было интересно по двум причинам. Первая – реальные события, вторая – я смотрел другой фильм про эти же события. В том фильме на первый план выходила история репортерши, написавшей разоблачительную статью на агента ЦРУ. Ее сажают в тюрьму, когда она отказывается выдать свой источник. Хотя там было больше выдумано и "завуалировано" (не знаю, какое еще слово подобрать), но сам фильм мне понравился больше и история более драматичная. Да и вообще, раскрыли имя агента ЦРУ – трагедия, а то, что в Ираке остались семьи, которым она пообещала убежище и не выполнила его, просто оставив их там – это ничего страшного. Нет, ее, конечно, терзали муки совести, но недолго.

Вывод: лучше почитайте об этом где-нибудь в интернете. Можно еще тот, второй, фильм посмотреть. "Ничего, кроме правды " с Кейт Бекинсейл в главной роли. Но там акцент сделан немножко на другом.

P.S. Не знаю, как звучало в оригинале, там такой бубнеж, что не разобрать, но в дубляже примерно так сказала одна американка: "мы же вломили Гитлеру (ну, к этому мы уже привыкли, что американцы выиграли войну), тогда, в 30-е (!!!!)". Нууу, тупыыые.

Добрался, наконец-то, до "Черного лебедя"
Полностью согласен с muravied'ом
Хотя, не совсем. Я не смотрел фильм с интересом.
Совершенно не понимаю всеобщего восторга. Единственное, согласен с Оскаром "за лучшую женскую роль" - Портман сыграла хорошо. А так, обычная история. У психически неустойчивой девушки под давлением жизненных трудностей постепенно уезжает крыша. Необычна только профессия девушки – балерина. И все. А фильмы про раздвоение личности уже просто достали.
Вывод из фильма: Уважаемые девушки (если таковые имеются), не ходите вы в балерины, лучше сходите к психиатру.

Другое дело - "Железная хватка"(посмотрел недели две назад, а написать забыл). Вот этот фильм мне определенно понравился. Обожаю хорошие вестерны. Поэтому смотрю их мало, чтобы не разочаровываться. Да их сейчас и снимают редко. Нужно будет посмотреть классику, как-нибудь. Никогда не понимал Коэнов, последний просмотренный фильм " После прочтения сжечь " абсолютно не понравился. Поэтому сомневался насчет "хватки", но после просмотра остался доволен.
Всем поклонникам вестернов смотреть обязательно. Да и поклонникам Коэнов тоже. А остальным – на всякий случай, посмотрите. Может понравится.

Пакость этот Чёрный Лебедь несусветная. Неинтересная тягомотина. Жалкая калька с Малхолланд Драйв.

Эээ... А где связь между Черным Лебедем и Малхоланд Драйв?

_Abaddon_

И там и там в названии 2 слова. Ваш КО

А, ну тогда конечно, да, похожие фильмы

В том, что у ГГ плавно (или не очень плавно) едет крыша!

IronFist


Ну в общем, да, сильный аргумент. Про то, как у ГГ плавно ехала крыша снято ровно 2 фильма.
Я прям так себе представляю человека, снявшего "Пи", "Реквием по мечте" и "Фонтан", который с карандашом в руках судорожно передирает сценарий у Линча.
Мне, в-общем, все равно. О фильме на солидных киноресурсах уже давно все сказано и разобрано. Аранофски сейчас одна из главных фигур мирового кинематографа. Все ведущие кинокритики отмечают его талант. Просто сейчас не сдержался по случаю уникальной логики аргументации

Забавно. На дурацкий вопрос мной был дан дурацкий ответ (а какого вы еще хотели?), после чего последовал не менее дурацкий комментарий.

Ну-ну...

Mindhealer
Про схожесть "лебедя" с "М-Д" судить не могу - не смотрел второй.
На солидных киноресурсах тоже я не бываю. Но вот аргумент меня несколько смутил. Это какие критики? Те, которые дали Оскар "королю", который, в свою очередь, тебе, мягко говоря, не понравился? Ты их еще тогда "говноакадемиками" назвал. Или есть другие, более компетентные, критики?
Вот поэтому я и писал тогда, что "на вкус и цвет...". Тебе понравился "лебедь", не понравился "король", Rick'у - наоборот. Но это не значит, что кто-то из вас прав, а кто-то нет.
Мне "лебедь" тоже не понравился. Может, я еще не дорос до этого фильма (и скорее всего не дорасту). Мне понравился "Рестлер" Аронофски, а "лебедь" - нет.
Как ты написал, фильмов про "неустойчивые чердачные помещения главных героев" - примерно два, точнее чуть больше. Так вот эта идея уже приелась. И в конце фильма я уже не кричу: "Твою мать, так это ж она сама себе кусок зеркала в бочину захерачила! Ну режиссер, просто красавец (хотя, почему режиссер? всегда хвалят режиссера за идею фильма, а как же сценарист? меня всегда мучил этот вопрос), это надо же было такое придумать!". После "Бойцовского клуба" это уже не оригинально.
Как я уже писал .
Был " Рестлер" тоже про необычную профессию (не помню других фильмов о рестлерах). "Просто драма", никаких помутнений рассудка. Можно было сделать такую же историю про балет. Сама закулисная жизнь балета тоже полна скандалов и интриг (не хватает, правда, расследований - до девиза известной передачи). Пускай уж ее бы просто колбасило, или она бы, действительно, Милу зарезала, так нет же. НЕОРИГИНАЛЬНО.

"Лебедя" не смотрел и не буду, но судя по рецензии Муравьеда:

"Малхолланд Драйв" и "Чёрный Лебедь" идентичны на две третьих, лол.

Now Playing: Volbeat - Magic Zone

Всегда приветствую здоровую самокритику!

Какие критики?! Ну, робята, вы даете А погуглить никак?
Список наград

Хотя для меня более интересны "народные" отзывы товарищей, таки понявших для себя, что кино Аранофски снял все таки не про балет и не про шизофрению.
Хотя бы тут можно ознакомиться. Первая реца почти полностью отражает мои собственные мысли.
Еще один парень здорово написал. С КМС-ом редко согласен, но в этот раз в точку.
А то, что этот фильм этот у Даррена самый слабый - это, безусловно, факт. Сейчас вообще Аранофски стал заниматься весьма странными попсовыми проектами в Голливуде, что для меня симптом весьма опасный.
Хотя у Триера, Кубрика, Малека тоже хватало "проходного" кино в активе, что не мешало им продолжать выпускать великолепные ленты. Так что верю в лучшее.
P.S. Только вчера с женой пересмотрели одно кино про человека, медленно сходившего с ума. И это (ну надо же!) не "Малхоланд Драйв" и не "Лебедь"!

Расставим точки над "ё".

1. Я в курсе, что есть куча фильмов про уехавшие крыши.
2. Мне непонятно, как можно не видеть сходство между МД и Лебедем. Разжёвывать, в чём оно - не собираюсь. Для этого придётся тратить довольно много времени, а я его не расходую по пустякам.
3. Мне не нравятся фильмы Аранофски. Тут без комментариев. Считаю его переоценённым режиссёром. И выискивать в его кино что-то - нахер надо. Есть другое кино. Более мне близкое.
4. Приводить в качестве аргумента "солидные киноресурсы" - неспортивно. В гробу я нх видал. Как, впрочем, и любые ресурсы, освещающие что-то. У меня есть своя голова, коей я делаю для себя выводы.

Дикси.